买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2180号

本案为买卖合同纠纷。东江公司与三和兴公司存在葛利兹钢材的买卖合同关系均无异议，一审法院亦予以确认。本案争议的焦点为，三和兴公司提供的产品是否存在质量问题，是否应返还东江公司货款并赔偿东江公司的损失。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人应对自己的主张提供相应证据予以证明。东江公司主张2013年12月24日至2015年4月9日期间，东江公司向三和兴公司采购的物料名称为1.2714葛利兹钢材均存在质量问题，应提供相应的证据予以证明。第一、东江公司提供的邮件只能证明因三和兴公司交付的采购单号为3100021617项下的钢材在加工的过程中出现砂孔等问题，导致了东江公司对该采购单下钢材的质量提出质疑。从双方来往的邮件内容来看，也均是围绕上述采购单下的钢材质量进行沟通，进行质量检验的亦是上述采购单下的钢材，没有证据显示2013年12月24日至2015年4月9日期间双方交易的所有物料名称为1.2714葛利兹钢材均出现了质量问题。第二，东江公司与三和兴公司就物料名称为1.2711葛利兹钢材存在较多次交易，每次交易均有独立的采购订单相对应，交付的钢材亦根据采购订单的不同要

本案为买卖合同纠纷。东江公司与三和兴公司存在葛利兹钢材的买卖合同关系均无异议，一审法院亦予以确认。本案争议的焦点为，三和兴公司提供的产品是否存在质量问题，是否应返还东江公司货款并赔偿东江公司的损失。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人应对自己的主张提供相应证据予以证明。东江公司主张2013年12月24日至2015年4月9日期间，东江公司向三和兴公司采购的物料名称为1.2714葛利兹钢材均存在质量问题，应提供相应的证据予以证明。第一、东江公司提供的邮件只能证明因三和兴公司交付的采购单号为3100021617项下的钢材在加工的过程中出现砂孔等问题，导致了东江公司对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2180号上诉人（原审原告）：东江模具（深圳）有限公司。住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处塘家社区东江工模城（*期）厂房*****栋**栋*号**栋*号**栋*号**栋*号。法定代表人：李沛良，该公司董事长。委托代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：穆兴军，广东卓建律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市三和……