民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第782号
裁判要旨
《还款计划》中已明确约定“2013年9月4日归还本金100万元以及此前所欠利息36万元”，说明当事人之间已对利息作了结算，故对其抗辩意见，不予采信。针对晟元公司提出应以徐谷生个人及其家庭财产优先偿还债务，不足部分再由其承担保证责任的抗辩意见。原审法院认为，虽《借款合同》中约定由徐谷生的家庭财产提供抵押用于清偿全部债务，但双方未签订书面抵押合同，且未提供具体抵押财产的名称、数量及所有权归属等情况，同时也未办理相关的抵押登记手续，故其约定不产生物权法上的效力，对其抗辩意见，不予采信。综上，依据庭审查明的事实，原审法院认为，以借款资金300万元来源于张钰铭及其中282万元转入晟元公司账户上和晟元公司在《借款合同》、《还款计划》上两次签章及徐谷生已归还借款本息281万元等事实，用以上事实来与晟元公司规范的财经、法务制度及其风险控制机制进行对比分析，去认定徐谷生在案件中有经济犯罪之嫌疑，其依据明显不足；同时晟元公司也未提供任何反驳证据，故晟元公司的其他抗辩意见不具有事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》
摘要
《还款计划》中已明确约定“2013年9月4日归还本金100万元以及此前所欠利息36万元”，说明当事人之间已对利息作了结算，故对其抗辩意见，不予采信。针对晟元公司提出应以徐谷生个人及其家庭财产优先偿还债务，不足部分再由其承担保证责任的抗辩意见。原审法院认为，虽《借款合同》中约定由徐谷生的家庭财产提供抵押用于清偿全部债务，但双方未签订书面抵押合同，且未提供具体抵押财产的名称、数量及所有权归属等情况，同时也未办理相关的抵押登记手续，故其约定不产生物权法上的效力，对其抗辩意见，不予采信。综上，依据庭审查明的事实，原审法院认为，以借款资金300万元来源于张钰铭及其中282万元转入晟元公司账户上和晟元公司
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第782号上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良。委托代理人：王宇辉。被上诉人（原审原告）：张钰铭。委托代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）为与被上诉人张钰铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院(2014)金婺北商初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受……