民间借贷纠纷 （2017）桂04民终29号

被上诉人甘震宇主张借款28万元给黄强，并提供了黄强签字的《借条》和《还款协议》予以证实，该借条和还款协议的内容都充分证实黄强已经借到该款项，故本案民间借贷关系成立。关于本案借款是否属于李静与黄强夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理；夫妻一方认为另一方的借款并不是用于夫妻共同生活或共同生产、经营支出等，应提供足够证据证实。虽然上诉人李静提交了其工资收入、（2016）桂0405刑初49号民事判决书复印件等证据，但都未能够充分证明本案债务不属于其夫妻共同债务。因此，一审法院认定本案借款属于李静与黄强的夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人李静的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

被上诉人甘震宇主张借款28万元给黄强，并提供了黄强签字的《借条》和《还款协议》予以证实，该借条和还款协议的内容都充分证实黄强已经借到该款项，故本案民间借贷关系成立。关于本案借款是否属于李静与黄强夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理；夫妻一方认为另一方的借款并不是用于夫妻共同生活或共同生产、经营支出

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终29号上诉人（一审被告）李静。委托诉讼代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。被上诉人（一审原告）甘震宇。委托诉讼代理人郭春玉、覃永德，广东洛亚律师事务所律师。一审被告黄强。上诉人李静与被上诉人甘震宇、一审被告黄强民间借贷纠纷一案，不服长洲区人民法院（2016）桂0405民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1……