（2015）深中法劳终字第5249号

本案的争议焦点为兰陵公司是否应向黄天生返还2008年1月至2012年12月扣留20%的工资25900元、是否应向黄天生支付2014年9月、10月的工资。关于2008年1月至2012年12月期间的工资问题，黄天生于2014年12月9日提起仲裁，故2012年11月份以前的工资发放情况，应当由黄天生举证证明。因黄天生提交的2012年11月之前的工资表，兰陵公司不予确认，认为没有原件也无公司盖章签名，对于黄天生提交的2012年12月份的工资表的真实性予以确认，但主张上述扣款是因黄天生违反劳动管理纪律所做的经济处罚。对此，本院认为，因黄天生提交的证据没有原件，也没有兰陵公司盖章或签名确认，故对其主张的2008年1月至2012年11月期间扣留的20%工资，证据不足，本院不予支持。关于2013年12月，兰陵公司扣除392.7元，其主张为经济处罚，没有提交证据证明，依法应当向黄天生返还扣除的工资392.7元。关于2014年9月、10月的工资问题，因黄天生达到法定退休年龄之后，仍继续在兰陵公司上班，兰陵公司应当举证证明黄天生的具体离职时间，其仅陈述2014年8月初，不能具体指出黄天生的离职时间，也没有提

本案的争议焦点为兰陵公司是否应向黄天生返还2008年1月至2012年12月扣留20%的工资25900元、是否应向黄天生支付2014年9月、10月的工资。关于2008年1月至2012年12月期间的工资问题，黄天生于2014年12月9日提起仲裁，故2012年11月份以前的工资发放情况，应当由黄天生举证证明。因黄天生提交的2012年11月之前的工资表，兰陵公司不予确认，认为没有原件也无公司盖章签名，对于黄天生提交的2012年12月份的工资表的真实性予以确认，但主张上述扣款是因黄天生违反劳动管理纪律所做的经济处罚。对此，本院认为，因黄天生提交的证据没有原件，也没有兰陵公司盖章或签名确认，故对其主张的2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5249号上诉人（原审原告）黄天生。委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗兰陵实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人肖汉林，总经理。委托代理人陈婷，广东华途律师事务所律师。上诉人黄天生与上诉人深圳市龙岗兰陵实业发展有限公司（以下简称兰陵公司）因追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人……