（2017）湘01行终151号

本案系对湖南证监局作出的湘证监函[2016]350号《关于龙静文申请信息公开事项的答复函》和证监会作出的[2016]66号《行政复议决定书》进行合法性审查。关于湖南证监局和证监会认为龙静文的起诉已超过法定起诉期限的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（二）项的规定，结合长沙市中级人民法院作出的《行政诉讼告知书》，宜认定龙静文于2016年10月9通过邮政快递向长沙市中级人民法院提起行政诉讼主张权利的情况属于正当理由，为充分保障当事人的诉权，一审法院认定龙静文的起诉未超过法定起诉期限。关于龙静文认为湖南证监局和证监会提供的证据材料超过法定举证期限，应视为湖南证监局和证监会没有相应证据的诉称意见。经查，湖南证监局签收本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书的日期为2016年11月28日，证监会签收本院通过邮政快递送达的本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书的日期为2016年11月29日，龙静文的代理人签收本案湖南证监局和证监会举证的诉讼证据材料的日期分别为2016年12月14日和2016年12月16日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，

本案系对湖南证监局作出的湘证监函[2016]350号《关于龙静文申请信息公开事项的答复函》和证监会作出的[2016]66号《行政复议决定书》进行合法性审查。关于湖南证监局和证监会认为龙静文的起诉已超过法定起诉期限的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（二）项的规定，结合长沙市中级人民法院作出的《行政诉讼告知书》，宜认定龙静文于2016年10月9通过邮政快递向长沙市中级人民法院提起行政诉讼主张权利的情况属于正当理由，为充分保障当事人的诉权，一审法院认定龙静文的起诉未超过法定起诉期限。关于龙静文认为湖南证监局和证监会提供的证据材料超过法定举证期限，应视为湖南证监局和证监会没有

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终151号上诉人（原审原告）龙静文。委托代理人周莉，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会湖南监管局，住所地:湖南省长沙市车站北路459号证券大厦。法定代表人邱勇，局长。委托代理人丁立权、赵广元，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会，住所地：北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，……