房屋买卖合同纠纷 （2021）陕01民终7347号
裁判要旨
《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人不仅仅局限于有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，如果债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人亦可以提起第三人撤销之诉。故本案万高锋、万长康以其系案涉房屋的真正权利人为由，认为一审法院（2019）陕0104民初5672号民事判决确定杜莲享有案涉房屋租金损害了其民事权益，据此提起第三人撤销之诉，万高锋、万长康的主体资格并无不当。然，万高锋、万长康应提供证据证明其对案涉房屋享有权属。对此，万高锋、万长康提供了其与亨洋公司签订的《房屋买卖合同》及永新苑一号院所在物业办公室出具的证明。而在（2019）陕0104民初5672号案件审理中，杜莲也向法庭提供了其与亨洋公司就同一房屋签订的《房屋买卖合同》，该案审理依据上述《房屋买卖合同》及杜莲与雒小军签订的《租房合同》，根据合同相对性原则认定杜莲与雒小军存在租赁关系，并无不当。目前就案涉房屋出现了两份《房屋买卖合同》，至于出卖人亨洋公司究竟将案涉房屋出售给何人，杜莲和万高锋、万长康究竟谁是诉争房屋的真正所有权人,该纠纷的处理与亨洋公司有直接的
摘要
《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人不仅仅局限于有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，如果债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人亦可以提起第三人撤销之诉。故本案万高锋、万长康以其系案涉房屋的真正权利人为由，认为一审法院（2019）陕0104民初5672号民事判决确定杜莲享有案涉房屋租金损害了其民事权益，据此提起第三人撤销之诉，万高锋、万长康的主体资格并无不当。然，万高锋、万长康应提供证据证明其对案涉房屋享有权属。对此，万高锋、万长康提供了其与亨洋公司签订的《房屋买卖合同》及永新苑一号院所在物业办公室出具的证明。而在（2
正文（节选）
陕西西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7347号上诉人（原审原告）：万高锋，男，1987年4月30日出生，汉族，个体经营者，住江西省南昌市青山湖区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，江西朗秋律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：万长康，男，1995年8月31日出生，汉族，南昌市第九医院医生，住江西省南昌……