建设工程施工合同纠纷 （2013）浙温民终字第1974号

双方签订的《工程承包协议书》和《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。关于合同履行中的违约问题。《工程承包协议书》关于付款方式之约定，不存在理解上的歧义，中南路桥公司向监理单位上报工程量，监理单位审查后出具工程款支付证书，双赢物流公司得依该支付证书向中南路桥公司支付工程款。双赢物流公司并未对该支付证书或支付数额提出异议，其拒不支付工程款的行为已构成根本违约。上诉人双赢物流公司主张互负债务可以抵消和先履行抗辩权的理由，本院不予采信。中南路桥公司因双赢物流公司拒不按工程款支付证书支付工程款，于2012年1月20日停工，符合《建设工程施工合同》之约定，并不构成违约。关于涉案工程工期延误问题。根据双方合同约定，工期自综合楼机械钻孔桩完成动测报告后开始计算，现动测报告尚未完成，故双赢物流公司主张中南路桥公司承担工期延误的违约责任依据不足。而导致基坑围护及动测报告至今未完成的主要原因，系基坑围护设计方案延迟、基坑围护方案的局部调整以及双方就基坑围护施工未能达成一致意见，即不可归责于中南路桥公司。综上所述，双赢物流公司主张中南路桥公司违约的理由不能成立，原判不予支持并无

双方签订的《工程承包协议书》和《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。关于合同履行中的违约问题。《工程承包协议书》关于付款方式之约定，不存在理解上的歧义，中南路桥公司向监理单位上报工程量，监理单位审查后出具工程款支付证书，双赢物流公司得依该支付证书向中南路桥公司支付工程款。双赢物流公司并未对该支付证书或支付数额提出异议，其拒不支付工程款的行为已构成根本违约。上诉人双赢物流公司主张互负债务可以抵消和先履行抗辩权的理由，本院不予采信。中南路桥公司因双赢物流公司拒不按工程款支付证书支付工程款，于2012年1月20日停工，符合《建设工程施工合同》之约定，并不构成违约。关于

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1974号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州双赢物流服务有限公司。法定代表人：陈肖敏。委托代理人：池方辉、陈贤文。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州中南建筑路桥工程有限公司。法定代表人：徐登春。委托代理人：杨大春。上诉人温州双赢物流服务有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第290号民……