财产保险合同纠纷 （2017）冀01民终39号

被告永安财险河北公司承认原告联强汽贸在本案中主张的事实，故对联强汽贸主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失及公估费，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定。因本案事故车辆没有实际修理，冀Ｆ×××××车辆的损失应以重新鉴定核定的数额予以确定，即92060元，该车单方公估产生的公估费用不属于为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行负担。因被告放弃了对事故车辆冀Ｆ×××××进行重新鉴定的权利，故应以原告单方委托鉴定核定的数额确定损失，即12530元，因此产生的880元公估费用系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。二、关于施救费用，因事故发生在山西省境内，而原告提供的施救费票据却系河北省保定市满城区鹏顺汽车配件经销部开具，其既未提供该维修部具备施救资质的证明，又违反就近施救的原则，不符合保险法规定施救是为了减少损失的立法目的，故本院对原告提交的施救费票据不予采信。但是鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌情认定施救费为5000元。三、关于三者损失，本院认为，原告在被告处投保了商业第三者责任险，双

被告永安财险河北公司承认原告联强汽贸在本案中主张的事实，故对联强汽贸主张的事实予以确认。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失及公估费，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定。因本案事故车辆没有实际修理，冀Ｆ×××××车辆的损失应以重新鉴定核定的数额予以确定，即92060元，该车单方公估产生的公估费用不属于为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行负担。因被告放弃了对事故车辆冀Ｆ×××××进行重新鉴定的权利，故应以原告单方委托鉴定核定的数额确定损失，即12530元，因此产生的880元公估费用系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终39号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场。负责人：高文建，该公司总经理。委托代理人：王佳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。法定代表人：位伟杰，公司总经理。委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师……