（2014）沪一中民四（商）终字第1088号

宝奇公司、铂悦公司间采购合同、《技术协议》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。宝奇公司已通过其设立发起人协创公司向铂悦公司支付定金141，000元及货款282，000元，余款按约应在调试合格后支付。但铂悦公司所交付的光谱仪并不符合《技术协议》约定的保证精度及分析范围，尤其是针对镁基铁元素的检测无法达到铂悦公司承诺的精度范围。对此双方多次予以确认：首先，在2010年12月16日铂悦公司服务报告中，铂悦公司即予确认部分元素检测结果与客户要求存在一定偏差。而后在历次的服务报告中均有类似记载，铂悦公司虽经多次调试，但未予解决；其次，在双方往来邮件中，铂悦公司确认系争光谱仪对铁元素检测存在问题，并承诺提交德国原厂售后、客服解决，然铂悦公司仍未在承诺期限内予以妥善处理；最后，在铂悦公司将光谱仪取回所签的《出货单》中，再次记载由铂悦公司将设备带回原厂维修，等等。以上均可认定铂悦公司所交付产品存在质量问题。而在买卖合同中，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；买受人也应在约定期限或合理期限内对标的物进行检验

宝奇公司、铂悦公司间采购合同、《技术协议》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。宝奇公司已通过其设立发起人协创公司向铂悦公司支付定金141，000元及货款282，000元，余款按约应在调试合格后支付。但铂悦公司所交付的光谱仪并不符合《技术协议》约定的保证精度及分析范围，尤其是针对镁基铁元素的检测无法达到铂悦公司承诺的精度范围。对此双方多次予以确认：首先，在2010年12月16日铂悦公司服务报告中，铂悦公司即予确认部分元素检测结果与客户要求存在一定偏差。而后在历次的服务报告中均有类似记载，铂悦公司虽经多次调试，但未予解决；其次，在双方往来邮件中，铂悦公司确认系争光谱仪对铁元素检测存在问题，并承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1088号上诉人（原审被告）铂悦仪器（上海）有限公司。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京宝奇镁业科技有限公司。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张丽群，上海丰兆律师事务所律师。上诉人铂悦仪器（上海）有限公司（以下简称铂悦公司）为与南京宝……