（2014）来行终字第58号

本案争议地的B区自2003年起一直由本案当事人之外的第三者承包经营，B区的承包经营者与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，被告在调处纠纷时，应通知其参加调处。被告在调处过程中未通知其参加调处，遗漏了案件当事人，被告作出的武政发（2013）47号处理决定违反法定程序。被告撤销武政发（2013）47号处理决定后，原告不撤诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的规定，判决确认被告武宣县人民政府于2013年12月20日作出的武政发（2013）47号《武宣县人民政府关于武宣县黄茆镇黄茆村民委第7村民小组与武宣县水产畜牧兽医局在八仙岭廖哥岩一带山林权属纠纷的处理决定》违法。上诉人黄茆村委第7小组上诉称，1、一审法院对上诉人提出确权申请的事实认定不符；2、一审法院确认武宣县水产畜牧局与武宣县六峰山林场消防队签订的《土地承包合同书》、《土地承包补充合同书》、廖创创与广西南方林业股份有限公司签订的《林业资产转让合同书》以及武林字（2005）第000

本案争议地的B区自2003年起一直由本案当事人之外的第三者承包经营，B区的承包经营者与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，被告在调处纠纷时，应通知其参加调处。被告在调处过程中未通知其参加调处，遗漏了案件当事人，被告作出的武政发（2013）47号处理决定违反法定程序。被告撤销武政发（2013）47号处理决定后，原告不撤诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决”的规定，判决确认被告武宣县人民政府于2013年12月20日作出的武政发（2013）47

来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）来行终字第58号上诉人（一审原告）武宣县黄茆镇黄茆村民委第7村民小组（以下简称黄茆村委第7小组）。诉讼代表人陈科。委托代理人雷铨书。被上诉人（一审被告）武宣县人民政府。法定代表人高贤斌，县长。委托代理人覃大敢。委托代理人潘泽散。一审第三人武宣县水产畜牧兽医局。地址：武宣县武宣镇城北路。法定代表人张祝昌。委托代理人覃廷勇。一审第三人武宣县农业局。地址：……