民间借贷纠纷 （2021）京03民终10780号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李艳丽提交有冯清泉出具的借条，冯清泉否认借条的形成系基于双方之间的借贷关系，主张系因双方共同合作承接工程，以借条的方式处理资金账目。但综合本案事实，冯清泉并未提交充分证据证明双方对于本案诉争款项存在合作承接工程的相关约定或实际做出合作承担工程的相关民事法律行为，且冯清泉作为完全民事行为能力人，应知晓借条的内容及应承担的法律后果。故法院对冯清泉关于双方之间并非借贷关系而系合作承担工程的抗辩主张不予采信，并对李艳丽与冯清泉之间的借贷关系之成立依法予以确认。关于款项交付。首先，冯清泉认可已收到李艳丽于2016年7月31日向陈美华的转款20万元，法院此不持异议。其次，冯清泉虽不认可李艳丽于2016年8月10日向其打款的20万元以及案外人彭志强于2016年8月26日向其打款的10万元系其向李艳丽的借款，但冯清泉并未对上述款项的性质进行举证。李艳丽提交有冯清泉于2016年8月10日、2016年9月9日向其出具的借条、打款凭证以及案外人彭志强出具的书面《说明》，故法院认定李艳丽

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李艳丽提交有冯清泉出具的借条，冯清泉否认借条的形成系基于双方之间的借贷关系，主张系因双方共同合作承接工程，以借条的方式处理资金账目。但综合本案事实，冯清泉并未提交充分证据证明双方对于本案诉争款项存在合作承接工程的相关约定或实际做出合作承担工程的相关民事法律行为，且冯清泉作为完全民事行为能力人，应知晓借条的内容及应承担的法律后果。故法院对冯清泉关于双方之间并非借贷关系而系合作承担工程的抗辩主张不予采信，并对李艳丽与冯清泉之间的借贷关系之成立依法予以确认。关于款项交付。首先，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10780号上诉人（原审被告）：冯清泉，男，1966年2月15日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1977年4月5日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：路韫韬，北京威诺律师事务所律师。原审被告：陈美华,女，1982年1月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人冯清泉因与被上诉人李艳丽、原审被告陈美华民间借贷纠纷一案，不……