建设工程施工合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第462号

被上诉人郑镇提供的《桩头（支撑）凿除破碎劳务合同》有上诉人中达公司项目经理王跃定的签名，且盖有上诉人的技术专用章，应认定是上诉人和被上诉人的真实意思表示，该合同真实有效。上诉人提供的《桩头（支撑）凿除破碎劳务合同》系复印件，且无印章，该合同第一页与被上诉人提供的合同第一页内容有异。上诉人主张被上诉人提供的合同虚假，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。上诉人申请对被上诉人测谎，因上诉人的申请理由不足，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5079元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宏亮代理审判员　　张颖璐代理审判员　　郑　辉二〇一四年八月一日代书　记员　　汤李燕

被上诉人郑镇提供的《桩头（支撑）凿除破碎劳务合同》有上诉人中达公司项目经理王跃定的签名，且盖有上诉人的技术专用章，应认定是上诉人和被上诉人的真实意思表示，该合同真实有效。上诉人提供的《桩头（支撑）凿除破碎劳务合同》系复印件，且无印章，该合同第一页与被上诉人提供的合同第一页内容有异。上诉人主张被上诉人提供的合同虚假，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。上诉人申请对被上诉人测谎，因上诉人的申请理由不足，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第462号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春。委托代理人：蒋海芳。委托代理人：肖欧娣。被上诉人（原审原告）：郑镇。委托代理人：陈光平。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人郑镇建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年6月7日作出的（2014）甬象民初字第33……