提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙湖民终字第627号

本案二审的争议焦点为：一、本次事故中双方的责任比例应如何划分；二、一审关于误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费的认定是否正确。关于争议焦点一，王纪娣诉称自身加工棉花的行为属于义务帮工，原审认定责任比例不当。本院认为，义务帮工是指为他人无偿提供劳务的帮工行为，这种无偿性不宜作狭义的理解，而应当结合具体案情进行考量。本案中，王纪娣帮助钟土珍加工棉花的行为存在一定的特殊性，王纪娣加工的棉花系自己的棉花原料，虽然其未从钟土珍处获取报酬等经济利益，但考虑本次事故发生的实际情况，当时钟土珍的加工店刚刚开门，尚未开始营业，结合证人俞杏珍的证言“王纪娣那天很急的样子”、“老板娘叫她不要急慢慢来”，可以推断王纪娣的帮工行为实际上是出于尽快加工棉花、节省自己时间的目的，与一般意义上助人为乐的义务帮工行为有一定区别。此外，王纪娣也未能提供证据证明，当时系钟土珍要求王纪娣帮助加工棉花。综合考虑以上因素，一审认定王纪娣属于提供劳务者受害责任纠纷而非义务帮工，进而判令钟土珍对王纪娣的损害后果承担40%的责任较为合理。关于争议焦点二中误工期的问题，浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为240天，但参照《误工损失日评定准

本案二审的争议焦点为：一、本次事故中双方的责任比例应如何划分；二、一审关于误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费的认定是否正确。关于争议焦点一，王纪娣诉称自身加工棉花的行为属于义务帮工，原审认定责任比例不当。本院认为，义务帮工是指为他人无偿提供劳务的帮工行为，这种无偿性不宜作狭义的理解，而应当结合具体案情进行考量。本案中，王纪娣帮助钟土珍加工棉花的行为存在一定的特殊性，王纪娣加工的棉花系自己的棉花原料，虽然其未从钟土珍处获取报酬等经济利益，但考虑本次事故发生的实际情况，当时钟土珍的加工店刚刚开门，尚未开始营业，结合证人俞杏珍的证言“王纪娣那天很急的样子”、“老板娘叫她不要急慢慢来”，可以推断王

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第627号上诉人（原审原告）：王纪娣。委托代理人：金水。委托代理人：李宏。被上诉人（原审被告）：钟土珍。委托代理人：项加升。上诉人王纪娣与被上诉人钟土珍提供劳务者受害责任纠纷一案，安吉县人民法院于2014年10月22日作出（2014）湖安孝民初字第728号民事判决，上诉人王纪娣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过调查和……