民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4338号

上诉人与案外人的债权转让未通知债务人，该转让对被上诉人不发生效力，这一理解是错误的。1、上诉人在提起诉讼之前，已由案外人将债权转让通知书通过快递书面通知被上诉人，但因被上诉人下落不明，导致快递件被退回，客观上债权人方已按照合同法第80条的规定履行了应尽的通知义务，至于债务人由于自身原因没有收到，不能归责于债权人方。2、2019年3月6日，上诉人向一审法院提起诉讼要求被上诉人履行债务。后一审法院也向被上诉人送迖了相关材料（包括债权转让协议等），也就是以诉讼的方式再次通知被上诉人债权转让事项，但最终被上诉人缺席审理。按照司法实践的通行观点，诉讼送迖也是债权通知的一种方式。综上，上诉人认为已尽通知义务，该债权转让已对被上诉人发生效力。二、一审法院认为上诉人与案件无直接利害关系，主体不适格，这一理解是错误的。1、债权转让合同自合同双方签署时成立，彼时上诉人已享有该债权，且该转让已通知债务人，上诉人当然是直接利害关系人。至于上诉人从案外人处受让该债权时是否支付对价或者支付了多少对价，则不是一审法院需要审查的范围，也不是债权转让合同成立与否的构成要件。故上诉人作为债权受让人当然有权依法向被上诉人主

上诉人与案外人的债权转让未通知债务人，该转让对被上诉人不发生效力，这一理解是错误的。1、上诉人在提起诉讼之前，已由案外人将债权转让通知书通过快递书面通知被上诉人，但因被上诉人下落不明，导致快递件被退回，客观上债权人方已按照合同法第80条的规定履行了应尽的通知义务，至于债务人由于自身原因没有收到，不能归责于债权人方。2、2019年3月6日，上诉人向一审法院提起诉讼要求被上诉人履行债务。后一审法院也向被上诉人送迖了相关材料（包括债权转让协议等），也就是以诉讼的方式再次通知被上诉人债权转让事项，但最终被上诉人缺席审理。按照司法实践的通行观点，诉讼送迖也是债权通知的一种方式。综上，上诉人认为已尽通知义

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4338号 上诉人（原审原告）：张建凤，女，1973年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何百坤、俞兴刚,浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华，男，1972年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人张建凤为与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初22……