（2015）晋中中法商终字第107号

本案二审期间双方争议的焦点是：一、原审认定被上诉人在砌筑施工结束后才发现质量问题是否正确，被上诉人是否应承担损失扩大的过错责任；二、原审确定的上诉人应承担的违约责任是否过重；三、上诉人应否重新交付炉面预制件；四、原审是否存在漏判上诉人主张的货款利息。关于第一个焦点，本院认为，在运行期检查过程中，三佳公司确实已经发现新兴公司供用的预制块未依照图纸放置钢筋的质量瑕疵，但在该公司向新兴公司发出联系函后，作为生产厂家的新兴公司却做出答疑承诺函称，确系该未通知三佳公司而改变了预制块内部钢结构，未依约放置网状钢筋结构，但并不影响产品质量。随后，三佳公司才继续施工。但后经试验运行并经原审现场勘查，三佳公司焙烧炉车间炉面预制块出现不同程度开裂现象。故本案不存在被上诉人对于损失的扩大也有过错、被上诉人应承担过错责任的问题。关于第二、三个焦点，本院认为，新兴公司自行改变约定的预制件内部钢结构设计，未依约向三佳公司交付合格的标的物且发生质量问题，显属违约行为，依法应承担违约责任。因本案双方当事人对讼涉炉面不符合约定、存在质量问题的事实并无异议，并不需要最终检验确认，故原审考虑新兴公司供用三佳公司炉底预制件并

本案二审期间双方争议的焦点是：一、原审认定被上诉人在砌筑施工结束后才发现质量问题是否正确，被上诉人是否应承担损失扩大的过错责任；二、原审确定的上诉人应承担的违约责任是否过重；三、上诉人应否重新交付炉面预制件；四、原审是否存在漏判上诉人主张的货款利息。关于第一个焦点，本院认为，在运行期检查过程中，三佳公司确实已经发现新兴公司供用的预制块未依照图纸放置钢筋的质量瑕疵，但在该公司向新兴公司发出联系函后，作为生产厂家的新兴公司却做出答疑承诺函称，确系该未通知三佳公司而改变了预制块内部钢结构，未依约放置网状钢筋结构，但并不影响产品质量。随后，三佳公司才继续施工。但后经试验运行并经原审现场勘查，三佳公司焙

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第107号上诉人（原审被告、反诉原告）郑州新兴热工炉材有限公司（以下简称新兴公司），住所地，河南省巩义市北山口镇白河村。法定代表人费金川，该公司董事长。委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳公司），住所地，山西省介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。法定……