国有资产行政管理（国资） （2019）黔03行初646号

综合原告灿锋公司的诉讼请求、被告市人民政府、被告市国资委答辩及本案案情，本案的争议焦点为：原告提起本诉是否有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定所确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应负有证明被告实施了被诉具体行政行为的义务。本案中，原告提交的92号《会议纪要》，达不到证明其主张的被告实施了强制收回遵义师范学院栋青园校区的行为的清楚而有说服力的标准，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，故本院对原告提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告遵

综合原告灿锋公司的诉讼请求、被告市人民政府、被告市国资委答辩及本案案情，本案的争议焦点为：原告提起本诉是否有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定所确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应负有证明被告实施了被诉具体行政行为的义务。本案中，原告提交的92号《会议纪要》，达不到证明其主张的被告实施了强制收回遵义师范学院栋青园校区的行为的清楚而有说服力的标准，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初646号原告:遵义灿锋投资管理有限公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭A栋25-1。法定代表人：谢灿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郑吉煜，贵州子尹律师事务所专职律师。被告：遵义市人民政府，所在地：遵义市新蒲新区府前路。法定代表人：黄伟，副市长代理市长。委托诉讼代理人：昌元燕，遵义市司法局行政复议应诉科工作人员，一般代……