融资租赁合同纠纷 （2017）豫03民终5375号

本案合同约定的租赁物为农机设备，通过《租赁物转让价款转付及租金代付三方协议》和《售后回租赁合同》可以看出农博城公司是将自己从三和公司购买的农机出卖给洛银金融公司，再通过《售后回租赁合同》将农机从洛银金融公司处租回，洛银金融公司和农博城公司之间构成融资租赁法律关系。三和公司有关合同实为借贷合同的辩称，法院不予采纳。洛银金融公司与农博城公司签订的《售后回租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同标的物的性质、价值、租金构成等权利义务的约定均不违反法律规定，合同成立有效。按合同约定，洛银金融公司是从农博城公司处购买的农机，农博城公司是从三和公司处购买的农机，三和公司是在上述合同签订后陆续开具的发票。三和公司和李宾有关洛银金融公司和农博城公司恶意串通没有依据，也有悖常理，故其辩称法院不予采信。三和公司和农博城公司是否涉嫌骗取陕西省农机购置补贴资金的问题，不属本案审理范围，当事人可依法另行处理。农博城公司将农机以租赁销售的方式交付给农户使用，其没有证据表明是受洛银金融公司的指示，其与农户之间由此而产生的法律关系与洛银金融公司无关。而且，洛银金融公司诉求的《售后回租赁合同》载明的租金、违约金也与农户

本案合同约定的租赁物为农机设备，通过《租赁物转让价款转付及租金代付三方协议》和《售后回租赁合同》可以看出农博城公司是将自己从三和公司购买的农机出卖给洛银金融公司，再通过《售后回租赁合同》将农机从洛银金融公司处租回，洛银金融公司和农博城公司之间构成融资租赁法律关系。三和公司有关合同实为借贷合同的辩称，法院不予采纳。洛银金融公司与农博城公司签订的《售后回租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同标的物的性质、价值、租金构成等权利义务的约定均不违反法律规定，合同成立有效。按合同约定，洛银金融公司是从农博城公司处购买的农机，农博城公司是从三和公司处购买的农机，三和公司是在上述合同签订后陆续开具的发票。三

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5375号上诉人（原审被告）：渭南三和农机科技有限公司，住所地渭南市经济技术开发区兴渭路西段。法定代表人：李宾，总经理。上诉人（原审被告）：李宾，男，汉族，1979年9月14日生，住陕西省渭南市临渭区。二上诉人共同委托诉讼代理人：钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛银金融租赁股份有限公司，住所洛阳高新区滨……