买卖合同纠纷 （2021）鄂10民终270号

本案系买卖合同纠纷，结合双方的诉请理由和答辩意见，对本案争议焦点问题分别评析如下：一、关于本案被告主体应如何认定问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，由此可见，法律后果由“法人承受”的前提是“法定代表人以法人名义从事的民事活动”。法定代表人由自然人担任，该自然人除了具有法人的法定代表人身份外，其当然可以自己的名义为自己从事民事活动。在以自己的名义为自己从事民事活动时，法律后果自然应当由其自己承受，而不应当由无关的法人承受。本案中，张日军与冉孟培前后两次干辣椒及辣椒制品买卖过程中，无论是以口头形式订立合同、发出合同履行指令，还是向张日军支付部分货款、出具案涉欠条的主体，均同一指向冉孟培个人，并无任何证据证明冉孟培是以荆州市曼琳农业科技股份有限公司的名义从事上述交易活动，故张日军有权将冉孟培作为被告进行诉讼。冉孟培提出“本案被告应为荆州市曼琳农业科技股份有限公司，张日军将冉孟培作为本案被告，系起诉主体错误”的答辩意见，依法不予采信。二、关于冉孟培所欠货款应如何认定问题。张日军与冉孟培以口头形式订立买卖合同，符合《中

本案系买卖合同纠纷，结合双方的诉请理由和答辩意见，对本案争议焦点问题分别评析如下：一、关于本案被告主体应如何认定问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，由此可见，法律后果由“法人承受”的前提是“法定代表人以法人名义从事的民事活动”。法定代表人由自然人担任，该自然人除了具有法人的法定代表人身份外，其当然可以自己的名义为自己从事民事活动。在以自己的名义为自己从事民事活动时，法律后果自然应当由其自己承受，而不应当由无关的法人承受。本案中，张日军与冉孟培前后两次干辣椒及辣椒制品买卖过程中，无论是以口头形式订立合同、发出合同履行指

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终270号上诉人（原审被告）：冉孟培，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖圣林，湖北大柏地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张日军，男，1964年5月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人冉孟培因与被上诉人张日军买卖合同纠纷一案,不服湖北省荆州市荆州区……