装饰装修合同纠纷 （2015）兰民一终字第1060号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥预约协议书》、《样板房工程补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应予保护。本案的争议焦点为：第一，原告（反诉被告）所交款项的性质。原告（反诉被告）认为其向被告（反诉原告）交纳的15000元均为首付款。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）所交的15000元均为定金。本院认为，2014年12月14日，合同签订当天原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳10000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了“定金”的收款凭证，原告（反诉被告）并未表示异议，且在《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》中明确约定定金从首付款中扣除，故此10000元应视为定金。而对于2014年12月19日所交纳的5000元，收款凭证中并未注明为定金，故应认定为首付款。第二，原告（反诉被告）是否存在违约行为。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）怠于履行合同义务在先，原告（反诉被告）有权要求解除合同。被告（反诉原告）认为，根据合同约定，原告（反诉被告）要求解

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥补充协议》、《﹤家庭居室装饰装修工程施工合同﹥预约协议书》、《样板房工程补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应予保护。本案的争议焦点为：第一，原告（反诉被告）所交款项的性质。原告（反诉被告）认为其向被告（反诉原告）交纳的15000元均为首付款。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）所交的15000元均为定金。本院认为，2014年12月14日，合同签订当天原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳10000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了“定金”的收款凭证，原告（反诉被告）并未

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第1060号上诉人（原审被告、反诉原告）兰州九创装饰工程有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人苏芳，该公司总经理。委托代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。委托代理人曹某。被上诉人（原审原告、反诉被告）何某某。委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所实习律师。上诉人兰州九创装饰工程有限公司（以下简……