装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终10864号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创文公司、董某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：创文公司、董某1是否需向李文财支付装饰装修工程款65055.64元及利息。分析如下：关于装饰装修合同关系的认定。首先，各方在一审庭审中均确认微信群聊天记录的真实性，故原审对该微信群聊天记录予以采纳并无不当。根据该微信群聊天记录显示，陈俊峰就案涉装修事宜向董某1汇报，董某1亦多次就案涉装饰装修事宜进行沟通，且应当清楚李文财有进行案涉的装饰装修。原审对创文公司、董某1关于其没有委托李文财对案涉场所进行装修的主张不予采信处理恰当，本院予以维持。另，创文公司、董某1主张李文财在一审庭审时是确认与董某1存在装饰装修合同关系，并非与创文公司，然而根据李文财的起诉请求与理由显示，李文财是主张创文公司作为装饰装修合同的发包方，有义务向其支付案涉装修工程款，董某1作为创文公司的自然人独资公司股东兼法定代表人，应对案涉装修工程款承担连带责任。故原审认定创文公司、董某1应承担案涉装饰装修工程款并无不当，本院亦予以维持。关于装饰装修的项目内容。李文财已提

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创文公司、董某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：创文公司、董某1是否需向李文财支付装饰装修工程款65055.64元及利息。分析如下：关于装饰装修合同关系的认定。首先，各方在一审庭审中均确认微信群聊天记录的真实性，故原审对该微信群聊天记录予以采纳并无不当。根据该微信群聊天记录显示，陈俊峰就案涉装修事宜向董某1汇报，董某1亦多次就案涉装饰装修事宜进行沟通，且应当清楚李文财有进行案涉的装饰装修。原审对创文公司、董某1关于其没有委托李文财对案涉场所进行装修的主张不予采信处理恰当，本院予以维持。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10864号上诉人（原审被告）：东莞市创文展览展示有限公司。住所地为广东省东莞市寮步镇坑口村香市**202。法定代表人：董某1。上诉人（原审被告）：董某1，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省东莞市寮步镇得缤城市***********，公民身份号码为412************015。共同委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东……