民间借贷纠纷 （2016）晋08民终1993号

原告提交的证据能够证实三被告共同借原告款42万元并约定利息的事实，原告要求三被告共同归还借款本金并按银行同期贷款利率给付利息的请求，理由正当，应予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩观点，因被告薛安新于2016年1月在借条上标明官司完了适当解决，故该抗辩观点理由不当，本院不予采信；三被告提出与原告是合作关系，仅收取原告21万元，且借条系原告逼迫三被告出具的，属虚假和恶意诉讼等抗辩观点，无证据证实，本院不予采纳；被告薛安新、朱彦春提出给付原告1.5万元，原告否认，二被告也无证据证实，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛安新、朱彦春、武富有在本判决生效后三十日内共同归还借原告刘津款420000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年1月20日起计算至执行完毕之日）。被告薛安新、朱彦春、武富有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告薛安新、朱彦春、武

原告提交的证据能够证实三被告共同借原告款42万元并约定利息的事实，原告要求三被告共同归还借款本金并按银行同期贷款利率给付利息的请求，理由正当，应予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩观点，因被告薛安新于2016年1月在借条上标明官司完了适当解决，故该抗辩观点理由不当，本院不予采信；三被告提出与原告是合作关系，仅收取原告21万元，且借条系原告逼迫三被告出具的，属虚假和恶意诉讼等抗辩观点，无证据证实，本院不予采纳；被告薛安新、朱彦春提出给付原告1.5万元，原告否认，二被告也无证据证实，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1993号上诉人（原审被告）：薛安新，男，1953年10月20日出生，汉族，住山西省平陆县。上诉人（原审被告）：朱彦春，男，1963年4月7日出生，汉族，住山西省平陆县县。被上诉人（原审原告）：刘津，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省漯河市。委托代理人：赵崇国，山西灜航律师事务所律师。原审被告：武富有，男，1937年8月13……