合同纠纷 （2017）晋02民终2305号

原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同中明确约定期满后被告将押金退还原告，故被告有义务向原告退还押金。承包经营期满后，原告已实际向被告移交了餐车，因双方就移交手续办理未进行约定，故被告将办理移交手续视为拒还押金所附之条件的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告应对车损进行赔偿并在押金中予以扣除，因其未能举证证明车辆受损及损失的数额，故本院不予支持。原告庭审中陈述车辆尾灯损坏并自愿折价100元在押金中抵扣，属于原告自认，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：大同市方便家配餐有限公司于本判决生效之日起十日内退还李亚慧押金34900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由大同市方便家配餐有限公司负担。本院二审期间，各方当事人对原审查明的事实

原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同中明确约定期满后被告将押金退还原告，故被告有义务向原告退还押金。承包经营期满后，原告已实际向被告移交了餐车，因双方就移交手续办理未进行约定，故被告将办理移交手续视为拒还押金所附之条件的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告应对车损进行赔偿并在押金中予以扣除，因其未能举证证明车辆受损及损失的数额，故本院不予支持。原告庭审中陈述车辆尾灯损坏并自愿折价100元在押金中抵扣，属于原告自认，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2305号上诉人（原审被告）：大同市方便家配餐有限公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺1号院。法定代表人：张建英，董事长。委托诉讼代理人：丁晋伟，男。被上诉人（原审原告）：李亚慧，女。委托诉讼代理人：李春明，男。上诉人大同市方便家配餐有限公司因与被上诉人李亚慧承包经营合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民……