民间借贷纠纷 （2015）连民终字第1038号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，薄其宽在江苏省农村信用社贷款人民币800000元，后又将该笔款项汇入李某的账户内，通过李某的账户将人民币650000元汇入于立刚的账户，并且庭审中于立刚亦称其收到该笔款项，证人李某陈述其与于立刚不认识无经济往来，其身份证借给薄其宽办理存折用于借款，所有与之相关的存取款均系薄其宽在办理。综合分析薄其宽所举证据已形成完整证据链证明薄其宽将650000元汇入于立刚的账户。于立刚辩称该笔款项为李某与其之间买卖碳化硅的货款，但未提供证据予以证实。薄其宽主张于立刚与其关于650000元系民间借贷，于立刚未提供其他证据证实该笔款项的其他用途，故薄其宽主张民间借贷关系法院予以支持。薄其宽陈述，于立刚分两次付其650000元借款的利息，根据本案查明的事实，其陈述的通过汇款转入薄其宽账户的39000元，转款人系杨中霞而非于立刚，于立刚辩称杨中霞系于立刚父亲工厂的会计，其受托汇该笔款系薄其宽与于立刚父亲之间的往来，故该笔款项法院不予认定为于立刚归还薄其宽的款项。根据本案查明的事实，于立刚否认该笔款项为向薄其宽借款，且薄其宽并未举证利息约定，故

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，薄其宽在江苏省农村信用社贷款人民币800000元，后又将该笔款项汇入李某的账户内，通过李某的账户将人民币650000元汇入于立刚的账户，并且庭审中于立刚亦称其收到该笔款项，证人李某陈述其与于立刚不认识无经济往来，其身份证借给薄其宽办理存折用于借款，所有与之相关的存取款均系薄其宽在办理。综合分析薄其宽所举证据已形成完整证据链证明薄其宽将650000元汇入于立刚的账户。于立刚辩称该笔款项为李某与其之间买卖碳化硅的货款，但未提供证据予以证实。薄其宽主张于立刚与其关于650000元系民间借贷，于立刚未提供其他证据证实该笔款项的其他用途，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第1038号上诉人（原审原告）于立刚。委托代理人姜爱喜、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人薄其宽。委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。上诉人于立刚因与被上诉人薄其宽民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审……