合同纠纷 （2016）渝01民终2266号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何宜农、张模津对于合伙期间存在的收益分配金额存在争议。张模津提供的证据证明何宜农总共应分配的款项为3182593元，而非何宜农陈述的3282356.75元，何宜农也在2015年5月2日向张模津出具的授权书中明确表明向汤清贵的账户转入896799.98元后，何宜农与张模津之间的款项已结清。至于何宜农认为张模津收取的利息过高，应返还的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，何宜农从张模津处借款所产生的利息按照年利率36%计算至2015年2月16日（重庆大足城乡投资集团有限公司于2015年2月16

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何宜农、张模津对于合伙期间存在的收益分配金额存在争议。张模津提供的证据证明何宜农总共应分配的款项为3182593元，而非何宜农陈述的3282356.75元，何宜农也在2015年5月2日向张模津出具的授权书中明确表明向汤清贵的账户转入896799.98元后，何宜农与张模津之间的款项已结清

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2266号上诉人（原审原告）：何宜农，男，1960年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张模津，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所……