买卖合同纠纷 （2017）湘07民辖终101号

双方销售合同没有约定合同履行地点，只是约定了交货方式,被上诉人是属于履行义务一方，其所在地为合同履行地。这是对该合同条款的误读。原审法院以“销售合同约定了交货方式,被上诉人是属于履行义务一方，其所在地为合同履行地”的理由，裁定支持被上诉人提出的管辖权异议，是错误的，请求撤销原审裁定，裁定本案由常德市武陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据常德博睿智能公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系常德博睿智能控制系统工程有限公司向深圳民益得信息科技有限公司购买酒店智能控制系统相关产品而引发的纠纷，故本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合

双方销售合同没有约定合同履行地点，只是约定了交货方式,被上诉人是属于履行义务一方，其所在地为合同履行地。这是对该合同条款的误读。原审法院以“销售合同约定了交货方式,被上诉人是属于履行义务一方，其所在地为合同履行地”的理由，裁定支持被上诉人提出的管辖权异议，是错误的，请求撤销原审裁定，裁定本案由常德市武陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据常德博睿智能公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系常德博睿智能控制系统工程有限公司向深圳民益得信息科技有限公司购买酒店智能控制系统相关产品而引发的纠纷，故本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终101号上诉人(原审原告)：常德博睿智能控制系统工程有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：钟发祥。委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：深圳市民益得信息科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘连其，该公司总经理。上诉人常德博睿智能控制系统工程有限公司(以下简称常德博睿智能公司)因……