买卖合同纠纷 （2016）苏07民终622号

相春美与徐进之间系买卖合同关系，相春美按约向徐进交付货物后，有权要求徐进支付相应价款。徐进未按约定付清余款，应承担民事法律责任。相春美要求徐进给付剩余货款9000元，符合法律规定，予以支持。徐进提出其系周卫雇佣的工人，其是代表周卫购买板材，因其未提供充分证据证明，原审法院对徐进该抗辩意见不予支持。徐进提出相春美欠代松莲款项应予冲抵的抗辩意见，原审法院认为，代松莲已另案提起诉讼，且正在上诉审理过程中，与本案系不同的法律关系，本案不予处理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐进于判决生效之日起十日内给付相春美9000元；案件受理费50元，由徐进负担。徐进不服上述判决，向本院提起上诉，认为其购买板材的行为系职务行为，其与周卫系雇佣关系，相关的责任应当由周卫承担，故请求撤销原判决，改判该9000元的实际支付人为周卫。被上诉人相春美答辩称，原审已经查明买卖合同在徐进与相春美之间形成，且公安的调解笔录中也没有任何显示徐进与周卫的关系，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上

相春美与徐进之间系买卖合同关系，相春美按约向徐进交付货物后，有权要求徐进支付相应价款。徐进未按约定付清余款，应承担民事法律责任。相春美要求徐进给付剩余货款9000元，符合法律规定，予以支持。徐进提出其系周卫雇佣的工人，其是代表周卫购买板材，因其未提供充分证据证明，原审法院对徐进该抗辩意见不予支持。徐进提出相春美欠代松莲款项应予冲抵的抗辩意见，原审法院认为，代松莲已另案提起诉讼，且正在上诉审理过程中，与本案系不同的法律关系，本案不予处理。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐进于判决生效之日起十日内给付相春美9000元；案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终622号上诉人（原审被告）徐进。被上诉人（原审原告）相春美。委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人徐进因与被上诉人相春美买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人徐进……