民间借贷纠纷 （2016）苏10民初27号

高山已履行支付出借款项500万元、200万元的义务。高山与王康法在2014年6月5日、8月7日的三份借款合同中分别约定借款本金为250万元、250万元、200万元，高山主张已按约支付上述款项，提供了2014年6月5日、8月7日向王康法个人账户汇款500万元、200万元的凭证予以证明，王康法对该证据的真实性不持异议，故可认定高山已履行支付出借款项的合同义务。王康法认为已归还了部分借款未能提供证据加以证明，故本院对王康法的抗辩意见不予支持。关于争议焦点二，本院认为：1、高山与王康法签订的三份借款合同中均约定了利息且合法。双方在三份借款合同中借款数额分别为250万元、250万元、200万元，王康法在借款期限届满时应当偿还借款数额分别为310万元、310万元、248万元，据此能够确认双方之间的借款存在利息，故王康法主张借款没有约定利息不能得到支持。对应借款本金及借款期限届满时应偿还的数额，能够确认借款年利率24％，该利率标准符合法律规定，故高山要求王康法按照该标准支付利息，本院予以支持。上述三份借款期限均已届满，由于王康法没有归还借款及利息，故高山要求王康法归还借款本息计868万元应当得到支持

高山已履行支付出借款项500万元、200万元的义务。高山与王康法在2014年6月5日、8月7日的三份借款合同中分别约定借款本金为250万元、250万元、200万元，高山主张已按约支付上述款项，提供了2014年6月5日、8月7日向王康法个人账户汇款500万元、200万元的凭证予以证明，王康法对该证据的真实性不持异议，故可认定高山已履行支付出借款项的合同义务。王康法认为已归还了部分借款未能提供证据加以证明，故本院对王康法的抗辩意见不予支持。关于争议焦点二，本院认为：1、高山与王康法签订的三份借款合同中均约定了利息且合法。双方在三份借款合同中借款数额分别为250万元、250万元、200万元，王康法在

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民初27号原告：高山，男，1969年1月25日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：王有林，江苏征远律师事务所律师。被告：王康法，男，1961年8月18日出生，汉族，住扬州市。被告：杜广芳，女，1962年10月26日出生，汉族，住扬州市。两被告共同代理人：王超，男，汉族，1991年10月5日生，住江苏省扬州市邗江区扬子江北路*号梅庄新村……