抚养纠纷 （2017）沪02民终7243号

父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。赵1、赵2无婚姻基础也无感情基础，赵1最初出于经济利益的目的生育孩子，且双方事先约定孩子由赵2抚养。孩子出生后户籍申报在赵2处并且由赵2抚养至今，并无不利于孩子成长的情况出现。根据相关的法律规定，父母双方协议两周岁以下孩子随男方生活，并对子女健康无不利影响，可以准许。因此，赵1的诉讼请求，法院难以支持。一审法院判决：赵1与赵2所生之子赵某3随赵2共同生活。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人关于代孕的约定不符合法律规定，属当然无效。赵某3虽然是非婚生子，但应与婚生子享有一样的权利。法院在确定子女抚养权归属时，应考虑父母双方的监护能力，从有利于保护子女利益的前提下予以考虑。综合本案实际情况，孩子虽然未满两周岁，但上诉人与被上诉人协议孩子抚养权归被上诉人并随被上诉人共同生活至今，现上诉人未提供证据证明孩子随被上诉人共同生活对孩子的健康成长有不利的影响，故本院对一审判决予以确认。当然，若今后出现孩子随赵2共同生活有重大不利之情形，上诉人可以请求变更抚养关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认

父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。赵1、赵2无婚姻基础也无感情基础，赵1最初出于经济利益的目的生育孩子，且双方事先约定孩子由赵2抚养。孩子出生后户籍申报在赵2处并且由赵2抚养至今，并无不利于孩子成长的情况出现。根据相关的法律规定，父母双方协议两周岁以下孩子随男方生活，并对子女健康无不利影响，可以准许。因此，赵1的诉讼请求，法院难以支持。一审法院判决：赵1与赵2所生之子赵某3随赵2共同生活。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人关于代孕的约定不符合法律规定，属当然无效。赵某3虽然是非婚生子，但应与婚生子享有一样的权利。法院在确定子女抚养权归属时，应考虑

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7243号上诉人(原审原告)：赵1，女，1992年7月30日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李扬，北京市东友律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵2，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。上诉人赵1因与被上诉人赵2抚养关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(20……