工伤保险待遇纠纷 （2016）湘03民终1535号

湘潭水泥公司与被告潭州水泥公司均系独立法人，原告追索工伤保险待遇应当以湘潭水泥公司作为被告，原告起诉潭州水泥公司系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗建安的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。本院认为：上诉人罗建安作为湘潭水泥公司的职工，经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。上诉人退休后，湘潭水泥公司虽曾因与潭州水泥公司吸收合并而被注销，但之后相关行政部门对湘潭水泥公司所作的《准予注销登记通知书》被法院判决撤销，湘潭水泥公司的法人主体资格依旧存续。因湘潭水泥公司与被上诉人潭州水泥公司均系独立法人，上诉人追索工伤保险待遇应以湘潭水泥公司为被告，故上诉人起诉潭州水泥公司系诉讼主体不适格。一审以主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为湘潭水泥公司已经名存实亡，上诉人系被上诉人的职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，罗建安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之

湘潭水泥公司与被告潭州水泥公司均系独立法人，原告追索工伤保险待遇应当以湘潭水泥公司作为被告，原告起诉潭州水泥公司系主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗建安的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。本院认为：上诉人罗建安作为湘潭水泥公司的职工，经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。上诉人退休后，湘潭水泥公司虽曾因与潭州水泥公司吸收合并而被注销，但之后相关行政部门对湘潭水泥公司所作的《准予注销登记通知书》被法院判决撤销，湘潭水泥公司的法人主体资格依旧存续。因湘潭水泥公司与被上诉

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1535号上诉人（原审原告）：罗建安。被上诉人（原审被告）：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。法定代表人：何文科，总经理。委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。上诉人罗建安因与被上诉人湘潭市潭州水泥有限公司（以下简称潭州水泥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服……