（2014）大民二终字第00433号

本案为案外人执行异议之诉，所要解决的问题是确认刘群是否享有对抗司法执行的权利。而确认刘群是否有权对抗司法执行则应通过以下两个方面的审查做出判定：一是刘群是否享有被执行标的物的物权；二是案涉房屋是否具备一定的条件，该条件使刘群能够对抗执行。然而，一审法院仅从物权登记的角度进行了审查，显然是忽略了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对执行异议之诉案件审理的规定。因此，一审不仅法律适用不当，而且由于一审忽略了该条司法解释，也使得一审对这方面的案件事实认定不清，尤其是案涉车库买卖的事实、交款的事实以及占有的事实。建议重审中，对案涉合同上的印章真伪以及案涉合同的形成时间作鉴定，判断案涉车库买卖的事实及该买卖与法院查封之间谁先谁后。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第572号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费200元（上诉人刘群已预付），予以退回。审判长　　宫黎明审判员　　丁大勇审判员　　石玉宏二〇一四年九月一日书记员　　耿　艳 更多数据：www

本案为案外人执行异议之诉，所要解决的问题是确认刘群是否享有对抗司法执行的权利。而确认刘群是否有权对抗司法执行则应通过以下两个方面的审查做出判定：一是刘群是否享有被执行标的物的物权；二是案涉房屋是否具备一定的条件，该条件使刘群能够对抗执行。然而，一审法院仅从物权登记的角度进行了审查，显然是忽略了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对执行异议之诉案件审理的规定。因此，一审不仅法律适用不当，而且由于一审忽略了该条司法解释，也使得一审对这方面的案件事实认定不清，尤其是案涉车库买卖的事实、交款的事实以及占有的事实。建议重审中，对案涉合同上的印章真伪以及案涉合同的形成时

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00433号上诉人（原审原告）：刘群，男，无职业。委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张世亮，男，系瓦房店市木材交易市场金鑫物资经销处个体业主。委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：张世清，男。被上诉人（原审被告）：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所大连市西岗区光荣街8号。法定代表人：李占波……