买卖合同纠纷 （2019）粤20民终880号

首先，澳乐玛公司和张廷悦认为欠货款明细没有澳乐玛公司公章进行确认故对于总金额778232元有异议，而本案中虽然陆冠起和张廷悦在欠货款明细担保人处签名确认，但其二人作为澳乐玛公司仅有的两名股东，且分别担任该公司经理和监事，其签名行为亦是代表澳乐玛公司确认所欠民森公司的货款金额778232元，一审法院据此认定民森公司与澳乐玛公司之间存在买卖合同关系，澳乐玛公司收取货物后未履行付款义务，已构成违约，应对拖欠民森公司的剩余货款713592元负有清偿责任。澳乐玛公司和张廷悦针对上述提出的抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。其次，关于陆冠起和张廷悦是否应承担责任的问题。欠货款明细中约定“若中山市澳乐玛电器有限公司无能力支付我司，则由担保人陆冠起与张廷悦两人共同支付”，但未约定具体的保证期间，依《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定和《中华人民共和国担保法》第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对

首先，澳乐玛公司和张廷悦认为欠货款明细没有澳乐玛公司公章进行确认故对于总金额778232元有异议，而本案中虽然陆冠起和张廷悦在欠货款明细担保人处签名确认，但其二人作为澳乐玛公司仅有的两名股东，且分别担任该公司经理和监事，其签名行为亦是代表澳乐玛公司确认所欠民森公司的货款金额778232元，一审法院据此认定民森公司与澳乐玛公司之间存在买卖合同关系，澳乐玛公司收取货物后未履行付款义务，已构成违约，应对拖欠民森公司的剩余货款713592元负有清偿责任。澳乐玛公司和张廷悦针对上述提出的抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。其次，关于陆冠起和张廷悦是否应承担责任的问题。欠货款明细中约定“若中山市澳乐玛电

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终880号上诉人（原审被告）：中山澳乐玛电器有限公司，住所地广东省中山市石岐区南安路18号（四层4F434号）法定代表人：陆冠起。上诉人（原审被告）：陆冠起，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，上诉人（原审被告）：张廷悦，男，1983年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区橫县，上述三上诉人共同委托诉讼代……