民间借贷纠纷 （2016）苏04民终2463号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，彭新华为了证明本次借款中的担保人高彩忠已归还了本案讼争的70万元借款，首先向法庭提供了高彩忠于2011年4月22日分两次通过银行汇款给赵德胜100万元的证据，对此赵德胜予以认可；其次根据赵德胜向法庭提供的录音资料以及彭新华向法庭提供的调查笔录，也可推断高彩忠已归还了涉案借款；最后赵德胜至今未能向法庭提供相应的证据证明这些汇款是高彩忠优先归还其于2010年9月26日向其所借的80万元，也未能提供证据证明高彩忠至今所欠的680万元中不包括这80万元的借款。综上，原审认为根据现有的证据，无法认定赵德胜在本案中所主张的借款没有归还，即赵德胜仅依据借条要求彭新华承担还款责任，证据不足，难以支持其诉讼请求。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院赵德胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，或依法改判彭新华归还借款70万元，一、二审诉讼费由彭新华承担。具体理由为：一、原审判决认定事实错误1、原审对赵德胜与彭新华之间的借贷关系是否成立未予查清。彭新华在2010

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，彭新华为了证明本次借款中的担保人高彩忠已归还了本案讼争的70万元借款，首先向法庭提供了高彩忠于2011年4月22日分两次通过银行汇款给赵德胜100万元的证据，对此赵德胜予以认可；其次根据赵德胜向法庭提供的录音资料以及彭新华向法庭提供的调查笔录，也可推断高彩忠已归还了涉案借款；最后赵德胜至今未能向法庭提供相应的证据证明这些汇款是高彩忠优先归还其于2010年9月26日向其所借的80万元，也未能提供证据证明高彩忠至今所欠的680万元中不包括这80万元的借款。综上，原审认为根据现有的证据，无法认定赵德

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2463号上诉人（原审原告）赵德胜，男，汉族，1965年3月15日生，住溧阳市。委托代理人陆少杰。江苏方直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭新华，男，汉族，1966年7月16日生，住溧阳市。委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。上诉人赵德胜因与被上诉人彭新华民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1……