（2017）皖01行终480号

“《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。蜀山区市场监督管理局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，因此刘伯胜与该行政行为有利害关系，其对此申请行政复议，属于行政复议法规定的行政复议范围”。诚然，蜀山区市监局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，但此答复是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条作出的程序性答复，其本身并非是独立的行政行为。况且，被上诉人的复议请求也非请求撤销该《回复函》，而是请求撤销不予行政处罚决定。因此，复议机关在对行政复议申请受理审查时考量被上诉人（即复议申请人）与蜀山区市场监督管理局对第三人作出的不予行政处罚决定是否具有利害关系完全符合法律规定。上诉人认为，《行政复议法》第六条第（十一）项规定属于兜底性条款，不能任意扩大适用范围。《行政诉讼法》与《行政复议法》一脉相承，该法第十二条第（十二）项也规定了兜底性条款，但第二十五条第一款仍是将与行政行为有利害关系作为判断当事人是否有权

“《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。蜀山区市场监督管理局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，因此刘伯胜与该行政行为有利害关系，其对此申请行政复议，属于行政复议法规定的行政复议范围”。诚然，蜀山区市监局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，但此答复是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条作出的程序性答复，其本身并非是独立的行政行为。况且，被上诉人的复议请求也非请求撤销该《回复函》，而是请求撤销不予行政

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终480号上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人许道和，局长。委托诉讼代理人梁奋起，该局工作人员。委托诉讼代理人刘荣玉，该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘伯胜，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，上诉人合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）因不予受理行政复议申请决……