委托合同纠纷 （2016）豫01民终2839号

虽然郑州电缆集团有限责任公司既是郑州电缆（集团）股份有限公司的股东，也是郑州电缆有限公司的股东，但郑州电缆（集团）股份有限公司与本案被告郑州电缆有限公司仍是两个独立的法人，两个公司之间并不存在债权、债务的承继关系。原告郝红廷称自己是郑州电缆（集团）股份有限公司的代理销售，从而也就是郑州电缆有限公司的销售员，这一主张没有事实和法律依据。原告不是被告郑州电缆有限公司的职工，被告公司为招揽业务向原告及其员工杨政共同出具授权委托书，但并未与原告约定相应的报酬，故原告没有证据证明其与被告公司之间形成有偿委托合同关系，原告要求被告支付业务提成没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝红廷的诉讼请求。案件受理费一千六百七十五元，由原告郝红廷负担。宣判后，郝红廷不服原判，向本院提起上诉称：一、郝红廷在诉讼中没有把杨政作为被告，原审判决书添加杨政为被告不符合法定程序；二、郝红廷是本案合同的实际签订人，在该合同签订前后，杨政是当时的大客户主管，合同中杨政仅是挂名。郑州电缆有限公司给郝红廷有证明出具。郑州电缆

虽然郑州电缆集团有限责任公司既是郑州电缆（集团）股份有限公司的股东，也是郑州电缆有限公司的股东，但郑州电缆（集团）股份有限公司与本案被告郑州电缆有限公司仍是两个独立的法人，两个公司之间并不存在债权、债务的承继关系。原告郝红廷称自己是郑州电缆（集团）股份有限公司的代理销售，从而也就是郑州电缆有限公司的销售员，这一主张没有事实和法律依据。原告不是被告郑州电缆有限公司的职工，被告公司为招揽业务向原告及其员工杨政共同出具授权委托书，但并未与原告约定相应的报酬，故原告没有证据证明其与被告公司之间形成有偿委托合同关系，原告要求被告支付业务提成没有法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2839号上诉人（原审原告）郝红廷，男，汉族，1967年8月10日出生。被上诉人（原审被告）郑州电缆有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人沙雨峰，董事长兼总经理。委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨政，男，回族，1966年8月7日出生。上诉人郝红廷与被上诉人郑州电缆有限公司、杨政委托合同纠纷一案，郝……