建设工程施工合同纠纷 （2020）皖01民终8933号

本案争议的焦点为：一是盛运公司是否是案涉工程的实际施工人问题；二是案涉工程款的金额认定问题；三是格力公司是否应承担连带责任问题；四是违约利息的计算的问题。 关于焦点一，该院认为，盛运公司提交的汇款凭证，部分案涉工程款系京鑫公司安徽分公司支付，盛运公司案涉工程的税费发票，全部开具给京鑫公司。盛运公司所提交证据，能够证实其为案涉工程的实际施工人。京鑫公司辩称合同中京鑫公司印章系伪造等抗辩意见，均没提交有力证据证明，其抗辩理由均不能成立。故京鑫公司应当承担支付所欠盛运公司的案涉工程款。 关于焦点二，该院认为，本案系固定总价合同，固定总价金额为6600000元，盛运公司向京鑫公司开据的税费发票金额总计为6600000元。故应认定为案涉工程合同内总价6600000元。关于增项工程部分。盛运公司提交的《工程技术联系单》、《工程新增/变更/项目造价/工期签证单》等相关证据，具有高度盖然性，能够证明案涉增项部分价款为447246.58元。据此，确认案涉工程总价款为7047246.58元。扣减京鑫公司已付3900000元，京鑫公司实际尚欠盛运公司工程款3147246.58元。因双方约定质量保金的返还方式

本案争议的焦点为：一是盛运公司是否是案涉工程的实际施工人问题；二是案涉工程款的金额认定问题；三是格力公司是否应承担连带责任问题；四是违约利息的计算的问题。 关于焦点一，该院认为，盛运公司提交的汇款凭证，部分案涉工程款系京鑫公司安徽分公司支付，盛运公司案涉工程的税费发票，全部开具给京鑫公司。盛运公司所提交证据，能够证实其为案涉工程的实际施工人。京鑫公司辩称合同中京鑫公司印章系伪造等抗辩意见，均没提交有力证据证明，其抗辩理由均不能成立。故京鑫公司应当承担支付所欠盛运公司的案涉工程款。 关于焦点二，该院认为，本案系固定总价合同，固定总价金额为6600000元，盛运公司向京鑫公司开据的税费发票金额总计

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8933号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，总经理。 委托诉讼代理人：任美红，河北远曌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路。 法定代表人：齐龙文，总经理。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务……