侵权责任纠纷 （2021）鲁06民终905号

被上诉人有权通过停水停电的方式让上诉人撤离。上诉人认为一审法院错误的认定了私力救济的合法性，混淆了私力救济的合法性边缘问题。上诉人认为私力救济的合法性应限制在很小的范围，而本案对房屋的继续使用问题是一种纠纷，这种纠纷不存在紧急的状况，到目前为止涉案房屋还是完整的闲置在原处。在这种情况下，被上诉人应通过公权力进行救济，不应该采取断水断电对上诉人造成损失的方式，被上诉人主观上存在过错。被上诉人业达公司辩称，一、案涉《房屋租赁合同》并非招商引资合同，上诉人主张合同为招商引资协议无任何事实依据。从《房屋租赁合同》的内容来看，合同中对租赁物、租赁期限、租金数额及租金的支付方式、期限等进行了明确约定，而没有体现招商引资的任何内容，因此案涉租赁合同系租赁合同，并非招商引资合同。二、案涉《房屋租赁合同》已经终止。被上诉人系租赁物的所有权人，系独立的民事责任主体，且租赁合同中相应的出租人的权利义务均系被上诉人履行。管委并非租赁合同的当事人，故上诉人主张《房屋租赁合同》受上诉人、被上诉人、管委三方的约束无任何事实依据。租赁合同期满前被上诉人已明确告知租期届满后不再续租，租赁合同已经因租期届满而终止。三、被

被上诉人有权通过停水停电的方式让上诉人撤离。上诉人认为一审法院错误的认定了私力救济的合法性，混淆了私力救济的合法性边缘问题。上诉人认为私力救济的合法性应限制在很小的范围，而本案对房屋的继续使用问题是一种纠纷，这种纠纷不存在紧急的状况，到目前为止涉案房屋还是完整的闲置在原处。在这种情况下，被上诉人应通过公权力进行救济，不应该采取断水断电对上诉人造成损失的方式，被上诉人主观上存在过错。被上诉人业达公司辩称，一、案涉《房屋租赁合同》并非招商引资合同，上诉人主张合同为招商引资协议无任何事实依据。从《房屋租赁合同》的内容来看，合同中对租赁物、租赁期限、租金数额及租金的支付方式、期限等进行了明确约定，而没

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终905号上诉人（原审原告）：山东金朋健康股份有限公司。住所地烟台经济技术开发区黑龙江路**。法定代表人：施阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子潇，北京声驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台业达建工有限公司。住所地烟台经济技术开发区金沙江路****。法定代表人：彭岩，该公司总经……