买卖合同纠纷 （2016）皖10民终300号

本案的争议焦点为：一、黄山亿源公司与浙江正华公司之间是否存在买卖合同；二、原审是否遗漏当事人。针对争议焦点一，浙江正华公司主张其将本案案涉工程全部转包给义乌某公司施工，实际与黄山亿源公司发生买卖关系的是义乌某公司。经查，黄山亿源公司的货物均送入本案案涉工地，且由叶某或其指定人员签收，后由叶某出具《证明》作为结算依据，并加盖了浙江正华公司印象徽州项目部公章。关于叶某的身份及上述项目部公章的效力问题，本院结合案件事实作如下分析认定：首先，浙江正华公司虽在上诉状中陈述项目部公章系实际施工人私刻且该公司已报警，但未提供任何报案记录或立案材料等证据证明；其次，浙江正华公司向工程发包方安徽高恒置业有限公司申请支付工程款时亦使用了该项目部公章，且工程款是打入浙江正华公司账户，故该公司对项目部公章的使用应是明知的；最后，该项目部公章已多次使用，且已被工程发包方、监理部门及歙县人力资源和社会保障局等单位认可，叶某的现场负责人的身份也被工程发包方和劳动保障部门认可。综上，无论浙江正华公司是否已将案涉工程转包，但对外仍是以该公司的名义设立项目部施工，黄山亿源公司有理由相信项目部公章的效力。现黄山亿源公司已如

本案的争议焦点为：一、黄山亿源公司与浙江正华公司之间是否存在买卖合同；二、原审是否遗漏当事人。针对争议焦点一，浙江正华公司主张其将本案案涉工程全部转包给义乌某公司施工，实际与黄山亿源公司发生买卖关系的是义乌某公司。经查，黄山亿源公司的货物均送入本案案涉工地，且由叶某或其指定人员签收，后由叶某出具《证明》作为结算依据，并加盖了浙江正华公司印象徽州项目部公章。关于叶某的身份及上述项目部公章的效力问题，本院结合案件事实作如下分析认定：首先，浙江正华公司虽在上诉状中陈述项目部公章系实际施工人私刻且该公司已报警，但未提供任何报案记录或立案材料等证据证明；其次，浙江正华公司向工程发包方安徽高恒置业有限公司

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终300号上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司。法定代表人：楼华君，该公司总经理。委托代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市歙县亿源新型涂料有限公司。法定代表人：章金千，该公司经理。委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。原审被告：安徽高恒置业有限公司。法定代表人：成贤义，该公司董……