返还原物纠纷 （2015）徐民终字第436号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中苏C×××××号轿车虽然登记在孙远军名下，但该车一直在孙梅处，并没有实际交付，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故孙远军并未取得该车的所有权，与本案并没有直接的利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙远军对张超的起诉。宣判后孙远军不服，向本院提起上诉称：涉案车辆（苏C×××××）最初登记在张杰名下（原车牌号为苏C×××××），2009年该车过户到孙梅名下，2010年该车又过户到上诉人孙远军名下。后张杰向上诉人孙远军多次借用该车，张杰在借用该车期间，将该车又转借给被上诉人张超使用。被上诉人在使用该车期间，擅自使用上诉人存放于车辆中的身份证及该车

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中苏C×××××号轿车虽然登记在孙远军名下，但该车一直在孙梅处，并没有实际交付，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故孙远军并未取得该车的所有权，与本案并没有直接的利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙远军对张超的起诉。宣判后孙远军不服，向本院提起上诉称：涉案车辆（苏C

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第436号上诉人（原审原告）孙远军，农民。委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张超，个体户。委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人孙远军因与被上诉人张超返还原物纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组……