（2014）深中法房终字第2442号

林树棠、集建公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据生效的民事判决原审法院（2007）深罗法民三重字第5号民事判决及深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2807号终审判决，可以认定，从2006年3月5日起，由于是集建公司拒绝林树棠办理入伙手续才导致林树棠未能取得拆迁补偿房屋，集建公司应当承担从2006年3月5日起的迟延交房违约金，违约金的支付标准参照政府部门公布的同期同地段同类型房屋的租赁指导租金标准计付。林树棠在前述案件中诉请2006年3月5日至2006年4月期间的迟延交房违约金已获两级法院审理支持，林树棠在本案中继续诉请2006年5月之后的迟延交房违约金，依据充分。集建公司抗辩称其已于2004年2月28日向林树棠发出《入伙通知书》，其无需再向林树棠支付迟延交付违约金，原审法院认为，从查明的事实可知，虽然集建公司于2004年2月28日向林树棠发出《入伙通知书》，但2006年3月5日，林树棠到集建公司处办理入伙手续，集建公司以林树棠未能提交被拆迁房屋的合法产权证为由拒绝，因此，在原审法院（2007）深罗法

林树棠、集建公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据生效的民事判决原审法院（2007）深罗法民三重字第5号民事判决及深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2807号终审判决，可以认定，从2006年3月5日起，由于是集建公司拒绝林树棠办理入伙手续才导致林树棠未能取得拆迁补偿房屋，集建公司应当承担从2006年3月5日起的迟延交房违约金，违约金的支付标准参照政府部门公布的同期同地段同类型房屋的租赁指导租金标准计付。林树棠在前述案件中诉请2006年3月5日至2006年4月期间的迟延交房违约金已获两级法院审理支持，林树棠在本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2442号上诉人（原审被告）深圳市集建房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人wongmaohong，董事长。委托代理人wongyuenshun，女，系该司职员。委托代理人曾伟乐，男，汉族，身份证住址广州市南沙区，系该司职员。被上诉人（原审原告）林树棠，男，中国香港居民，住所地深圳市罗湖区。委托代理人郭咏泉，广东广和律师……