民间借贷纠纷 （2019）最高法民申3824号

本案系申请再审案件，应当围绕邵高德申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，闫子海在二审阶段提交的机票订单、证人证言与案件基本事实有关。邵某的证言经法庭质证，其来源和形式均符合法律规定，且能够与闫子海提交的机票订单相互印证。原审判决据此认定闫子海从2014年至2016年曾多次要求邵高德承担保证责任，具有事实依据。邵高德申请再审称上述证据系伪造，但并未提交证据证明，其此项申请再审理由不能成立。 关于原审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原审查明的事实，邵高德对案涉债权提供了连带责任保证，其保证期间于2016年7月届满，闫子海从2014年至2016年曾多次向邵高德主张权利。原审判决认定闫子海于邵高德保证期间内对其主张了保证责任，具有事实和法律依据。根

本案系申请再审案件，应当围绕邵高德申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，闫子海在二审阶段提交的机票订单、证人证言与案件基本事实有关。邵某的证言经法庭质证，其来源和形式均符合法律规定，且能够与闫子海提交的机票订单相互印证。原审判决据此认定闫子海从2014年至2016年曾多次要求邵高德承担保证责任，具有事实依据。邵高德申请再审称上述证据系伪造，但并未提交证据证明，其此项申请再审理由不能成立。 关

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵高德，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫子海，男，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 一审被告：邵美德，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江……