（2015）阳商终字第113号

大同工程公司与盂县煤业公司签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。大同工程公司按三份协议为盂县煤业公司进行施工，按期完工后交付使用，并经山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计，已全面履行了自己的义务；盂县煤业公司除支付大同工程公司218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，盂县煤业公司应给付大同工程公司尚欠工程款。大同工程公司主张支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。综上，对大同工程公司要求盂县煤业公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求予以支持。本案中，因双方在协议中对利息计付

大同工程公司与盂县煤业公司签订的三份施工协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按协议全面履行自己义务，不得擅自变更或解除合同。大同工程公司按三份协议为盂县煤业公司进行施工，按期完工后交付使用，并经山西××工程造价咨询有限公司对三项工程结算情况进行了审计，已全面履行了自己的义务；盂县煤业公司除支付大同工程公司218693.49元工程款外，尚欠669451.81元未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，盂县煤业公司应给付大同工程公司尚欠工程款。大同工程公司主张支付欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第113号上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司，住所地盂县。法定代表人郭秋明，该公司董事长。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市。法定代表人贺志荣，该公司经理。委托代理人冯会昌，该公司项目负责人。委托代理人赵建红，该公司法律顾问。上诉人大同市煤矿建……