金融借款合同纠纷 （2014）菏商终字第3号

单县农村信用合作联社徐寨信用社为原告单县农村信用合作联社所属的分支机构，原告提起诉讼的主体适格，原告与被告ＸＸ东之间的借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告ＸＸ东辩称其按期归还利息，且将案涉借款归还给王世荣，并提供了王世荣出具的收到条。原告对该收到条虽有异议，但未申请进行字迹鉴定，亦未其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。经比对，王世荣在该收到条中的签名和其他文本签名的书写习惯基本一致，该收到条与被告的陈述、贷款收回单、证人证言等证据能够形成完整的证据链条，应予确认。王世荣作为单县农村信用合作联社徐寨信用社的工作人员，为借款人ＸＸ东办理借款事宜，并代表信用社向被告ＸＸ东催收借款本息，被告有理由相信王世荣有收回贷款的权利。被告ＸＸ东将15万元的贷款归还给王世荣，王世荣向被告出具收款条属于职务行为，应认定案涉借款的本金已经归还，原告无权再次索要。至于王世荣在收到款项后未向原告履行交付义务，属于原告的内部管理问题，与本案无涉，故原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求不应支持。截止至2012年7月20日，被告ＸＸ东应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息5304.52元，被

单县农村信用合作联社徐寨信用社为原告单县农村信用合作联社所属的分支机构，原告提起诉讼的主体适格，原告与被告ＸＸ东之间的借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告ＸＸ东辩称其按期归还利息，且将案涉借款归还给王世荣，并提供了王世荣出具的收到条。原告对该收到条虽有异议，但未申请进行字迹鉴定，亦未其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。经比对，王世荣在该收到条中的签名和其他文本签名的书写习惯基本一致，该收到条与被告的陈述、贷款收回单、证人证言等证据能够形成完整的证据链条，应予确认。王世荣作为单县农村信用合作联社徐寨信用社的工作人员，为借款人ＸＸ东办理借款事宜，并代表信用社向被告ＸＸ

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第3号上诉人（原审原告）：单县农村信用合作联社。住所地：单县南城办事处向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，该联社理事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ东（冀方东）。被上诉人（原审被告）：范超军。被上诉人（原审被告）：孙金彦。被上诉人（原审被告）：ＸＸ军。四被上诉人的共……