买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终2951号

康吉壮与李宝泉签订的《林木买卖合同书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。李宝泉对康吉壮要求解除涉案《林木买卖合同书》的诉讼请求，明确表示同意，系对自身诉讼权利和财产权益的合法处分，予以确认。关于该合同解除的时间，因李宝泉当庭表示同意解除，故酌定以本案开庭审理时间即2016年12月15日为准。本案争议焦点有二：一是李汉斌是否为本案适格被告，即其是否为涉案合同当事人；二是导致涉案合同解除的责任应由谁承担，即康吉壮要求返还定金38000元的诉讼请求是否合法合理。关于焦点一，李汉斌是否为本案适格被告，即其是否为涉案合同当事人。涉案合同虽系李汉斌代为书写，且其亦代写了定金收条，并在两份凭证中签字，但涉案合同载明的林木出卖方为李宝泉，定金收条中收款人亦为李宝泉，均非李汉斌。同时，涉案合同担保人张家洪亦证实李汉斌在上述合同书和定金收条中签名系应其要求而为，且张家洪亦认可李宝泉为涉案林木出卖人，与李汉斌无关。因此，根据合同相对性原则，李宝泉为涉案合同当事人，李汉斌并非合同相对方。康吉壮仅以李汉斌在涉案合同和定金收条中签名的行为主张其为合同相对方，证据不足，不予认定。关于

康吉壮与李宝泉签订的《林木买卖合同书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。李宝泉对康吉壮要求解除涉案《林木买卖合同书》的诉讼请求，明确表示同意，系对自身诉讼权利和财产权益的合法处分，予以确认。关于该合同解除的时间，因李宝泉当庭表示同意解除，故酌定以本案开庭审理时间即2016年12月15日为准。本案争议焦点有二：一是李汉斌是否为本案适格被告，即其是否为涉案合同当事人；二是导致涉案合同解除的责任应由谁承担，即康吉壮要求返还定金38000元的诉讼请求是否合法合理。关于焦点一，李汉斌是否为本案适格被告，即其是否为涉案合同当事人。涉案合同虽系李汉斌代为书写，且其亦代写了定金

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2951号上诉人（原审原告）：康吉壮，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：泮正伦，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宝泉，男，1951年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李汉斌（又名李双山，系李宝泉之子），男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代……