民间借贷纠纷 （2016）粤12民终757号

本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是梁肇东主张涉案借款是否超过了诉讼时效期间的问题。梁肇东提供了3张老草华分别于1991年11月4日借款4809元、12月19日借款26310元及1997年1月28日借款8万元时所立借条和2000年6月17日梁肇东与老草华结算对账时所立的5张字据，其中老草华于1991年11月4日、12月19日所立的借据记载的借款金额、借款时间均与2000年双方对数结算时立据“三、草欠欢旧数”记载“91年12月29日欠款26310元；91年11月4日欠款4809元……”的内容相互对应；但没有1997年1月28日借款8万元的内容反映。梁肇东与老草华的账目结算时立下的《历年欢支利息情况》字据内容，实际上是对双方过往经济往来的结算，老草华对于其欠梁肇东的款项26310元、4809元予以确认，并作出全部借款计息3%的意思表示，是对已发生债务的重新确认。梁肇东的借款4809元、借款26310元分别于1991年12月31日、1995年12月29日借款期限届满，老草华没有依约履行该债务，已侵害了梁肇东的权利，双方又重新确认已发生的债权债务关系，表明梁肇东向

本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是梁肇东主张涉案借款是否超过了诉讼时效期间的问题。梁肇东提供了3张老草华分别于1991年11月4日借款4809元、12月19日借款26310元及1997年1月28日借款8万元时所立借条和2000年6月17日梁肇东与老草华结算对账时所立的5张字据，其中老草华于1991年11月4日、12月19日所立的借据记载的借款金额、借款时间均与2000年双方对数结算时立据“三、草欠欢旧数”记载“91年12月29日欠款26310元；91年11月4日欠款4809元……”的内容相互对应；但没有1997年1月28日借款8万元的内容反映。梁肇东与老草华的账

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终757号上诉人（原审被告）：李杏菊，女，汉族，1955年6月10日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁肇东，又名梁欢多，男，汉族，1948年12月18日出生，住广东省怀集县。原审被告：老绍辉，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省怀集县。原审被告：老绍素，男，汉族，19……