融资租赁合同纠纷 （2019）冀0102民初9345号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 合同法第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 从以上规定可以看出，融资租赁合同通常涉及到三方主体，即出租人（买受人）、承租人和出卖人（供货商），并由两个合同构成（即出租人与承租人之间的融资租赁合同及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同），融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。 本案中，双方所签合同虽约定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，租赁车辆交付方式为占有改定，但原、被告
摘要
汇通信诚租赁有限公司与李军建融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9345号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：李军建，男，1988年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告李军建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019……