租赁合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第481号

双方于2009年10月21日所签订的《租房协议》合法有效，双方应依约履行。合同生效后，双方对价款没有约定或约定不明的可以协议补充，上诉人称2011年协议是新协议，被上诉人认为是2009年协议的补充，是对当年租金的明确并与服装经营行业及双方交易习惯相吻合，被上诉人提供双方在2005年、2006年签订的商铺租赁协议及2008年收条等证据可以佐证其主张，本院认为双方多年交易习惯均是先签订长期合同，就当年租金当年再确定，方式是签订一年合同或直接汇款等予以明确，故2011年协议是2009年五年协议的补充，是对当年租金的约定，而非双方签订的新协议，上诉人的上诉理由没有法律依据，且与事实相悖，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由薛炯生承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一四年七月十日书　记　员　　赵　烨

双方于2009年10月21日所签订的《租房协议》合法有效，双方应依约履行。合同生效后，双方对价款没有约定或约定不明的可以协议补充，上诉人称2011年协议是新协议，被上诉人认为是2009年协议的补充，是对当年租金的明确并与服装经营行业及双方交易习惯相吻合，被上诉人提供双方在2005年、2006年签订的商铺租赁协议及2008年收条等证据可以佐证其主张，本院认为双方多年交易习惯均是先签订长期合同，就当年租金当年再确定，方式是签订一年合同或直接汇款等予以明确，故2011年协议是2009年五年协议的补充，是对当年租金的约定，而非双方签订的新协议，上诉人的上诉理由没有法律依据，且与事实相悖，本院不予支持，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第481号上诉人（原审原告）薛炯生，男，汉族，1963年4月6日生，住榆次区。委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈珍红，女，汉族，1972年9月5日生，住榆次区。委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。上诉人薛炯生因租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民一初字第313号民事判决，向本院提……