（2017）苏09民终3971号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”十四名原告主张请求权的法律基础是原承包的土地，而十四名原告所承包的土地各自独立，故诉讼标的不是共同的。其所主张的农村土地承包经营权及其损害均各自独立，不构成共同诉讼，一审法院认为不可以合并审理。十四名原告与二被告之间的纠纷可分别向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田长青、吴清白、刘秀兰、姚圣龙、姚于亮、陈清秀、姚圣荣、姚圣照、姚圣高、姚圣祥、姚圣利、姚圣玉、周德付、陆守方的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，上诉人田长青、吴清白等十四人提起的民事诉讼，各自所基于的事实不是同一事实，因而不符合人民法院合并审理的条件，应当另行分别提起民事诉讼。综上，上诉人田长青、吴清白等十四人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”十四名原告主张请求权的法律基础是原承包的土地，而十四名原告所承包的土地各自独立，故诉讼标的不是共同的。其所主张的农村土地承包经营权及其损害均各自独立，不构成共同诉讼，一审法院认为不可以合并审理。十四名原告与二被告之间的纠纷可分别向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田长青、吴清白、刘秀兰、姚圣龙、姚于亮、陈清秀、姚圣荣、姚圣照、姚圣高、姚圣祥、姚圣利、姚圣玉、周德付、陆守方的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3971号上诉人（原审原告）田长青、吴清白等十四人（名册附后）。被上诉人（原审被告）：阜宁县金沙湖开发投资有限公司，住所地阜宁县金沙湖开发管理委员会两合居民委员会。法定代表人：谢兆军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：阜宁县金沙湖街道营港居民委员会。法定代表人：王其平，该居委会主任。上诉人田长青、吴清白等十四人因与被上诉人阜宁县金沙……