定作合同纠纷 （2016）粤19民终5800号

（2015）东中法立民终字第920号民事裁定书已经对科宏公司提出的管辖权异议进行审查并确定原审法院有管辖权，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，原审法院对科宏公司关于原审法院对涉案纠纷没有管辖权的主张不再予以审理。本案争议的焦点是科宏公司是否通过《2012年11月对账单》和2013年10月21日的对账单确认拖欠鑫宇公司207181.25元。1.在鑫宇公司提交的单号为20130827000016号的采购订单的抬头部分有打印的采购员名称，显示为王惠明，在该订单底部“采购方签名”处为“王？明”，应当认定该“王？明”为王惠明。该“王惠明”的签名字迹在其他多份订单中在“采购方”处出现，亦在《2012年11月对账单》中“核对人”处出现。2.在庭审过程中，原审法院询问科宏公司处是否有发音为“王慧明”的员工，科宏公司称没有，但经原审法院核实，有一姓名为王惠明的人员随科宏公司参加庭审旁听，且科宏公司之后亦承认王惠明是其员工。3.鑫宇公司主张双方存在定作合同关系，科宏公司主张双方存在买卖合同关系，无论定作合同关系还是买卖合同关系，双方之间均存在交易往来，且科宏公司亦

（2015）东中法立民终字第920号民事裁定书已经对科宏公司提出的管辖权异议进行审查并确定原审法院有管辖权，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条的规定，原审法院对科宏公司关于原审法院对涉案纠纷没有管辖权的主张不再予以审理。本案争议的焦点是科宏公司是否通过《2012年11月对账单》和2013年10月21日的对账单确认拖欠鑫宇公司207181.25元。1.在鑫宇公司提交的单号为20130827000016号的采购订单的抬头部分有打印的采购员名称，显示为王惠明，在该订单底部“采购方签名”处为“王？明”，应当认定该“王？明”为王惠明。该“王惠明”的签名字迹在其他多份订单

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终5800号上诉人（原审被告）：肇庆市端州区科宏电子电器设备有限公司。住所地：广东省肇庆市睦岗镇大洲管理区工业小区*幢及*幢第*层、第*层。法定代表人：黎朝辉，该公司总经理。委托代理人：姚冠旺，广东开信律师事务所律师。委托代理人：曾兢，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫宇橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫……