民间借贷纠纷 （2020）浙04民终2730号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于以下几点：第一，关于借款金额，余友军主张姚清、周燕向其借款10万元，有姚清、周燕出具的借条及转账记录为证，姚清抗辩称收到借款后，已取现13000元作为利息交付余友军，但仅凭取款记录不能证明款项的交付，且余友军不予认可，故对姚清的抗辩不予采信，对借款10万元的事实予以确认；另外，余友军主张姚清向其借款3万元，有姚清出具的借条为证，姚清未提交相反证据，故予以确认；据此，一审法院认定总的借款金额为13万元。第二，关于借款剩余本金，首先，借款发生后，姚清抗辩称已还款79800元，但经核对，其中44600元有微信转账记录为证，其余款项姚清无其他证据证明，故一审法院认定归还金额为44600元；其次，上述44600元，余友军认为均系归还第二笔3万元的借款，但双方未明确约定用于归还何笔借款，应按照借款到期的先后顺序进行清偿，且其中有20500元归还于第二笔借款产生之前，故应推定上述还款均系归还10万元的本息，超出利息部分折抵本金，截至2018年12月15日，第一笔借款剩余本金为62544.76元（详见下表，因双方

合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于以下几点：第一，关于借款金额，余友军主张姚清、周燕向其借款10万元，有姚清、周燕出具的借条及转账记录为证，姚清抗辩称收到借款后，已取现13000元作为利息交付余友军，但仅凭取款记录不能证明款项的交付，且余友军不予认可，故对姚清的抗辩不予采信，对借款10万元的事实予以确认；另外，余友军主张姚清向其借款3万元，有姚清出具的借条为证，姚清未提交相反证据，故予以确认；据此，一审法院认定总的借款金额为13万元。第二，关于借款剩余本金，首先，借款发生后，姚清抗辩称已还款79800元，但经核对，其中44600元有微信转

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2730号上诉人（原审被告）：姚清，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉慧，浙江红船律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余友军，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：周燕，女，198……