建设工程施工合同纠纷 （2014）南民二终字第00679号

从诉讼主体上看，杨建军虽与华夏公司签订有施工合同，但华夏公司并非以合同为据主张权利。合同约定的是包死价10万元，其起诉依据为每米40元，施工记录记载的施工项目为航波私人住宅，且华夏公司在一审庭审中，认可杨建军是项目经理、代理人，已付款也非杨建军支付，而是航波支付，故，杨建军非本案适格主体。从实体上看，华夏公司起诉依据的施工记录是其单方制作，没有发包方的签字认可，其第一次提供的施工记录显示施工项目为航波私人住宅，第二次提供的施工记录显示施工项目更改为杨建军私人住宅，前后不一，双方也没有结算，故原审驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人南阳市华夏工程勘察有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　尹庆文审判员　　宋池涛审判员　　张继强二〇一五年一月二十九日书记员　　赵　琳 来源：

从诉讼主体上看，杨建军虽与华夏公司签订有施工合同，但华夏公司并非以合同为据主张权利。合同约定的是包死价10万元，其起诉依据为每米40元，施工记录记载的施工项目为航波私人住宅，且华夏公司在一审庭审中，认可杨建军是项目经理、代理人，已付款也非杨建军支付，而是航波支付，故，杨建军非本案适格主体。从实体上看，华夏公司起诉依据的施工记录是其单方制作，没有发包方的签字认可，其第一次提供的施工记录显示施工项目为航波私人住宅，第二次提供的施工记录显示施工项目更改为杨建军私人住宅，前后不一，双方也没有结算，故原审驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

南 阳 市 华 夏 工 程 勘 察 有 限 公 司 与 杨 建 军 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书河南省南阳市中级人民法院民事判决书（2014）南民二终字第00679号上诉人（原审原告）南阳市华夏工程勘察有限公司。法定代表人张荣祥，任该公司总经理职务。被上诉人（原审被告）杨建军，男。委托代理人赵贵海，河南宛东律师事务所律师。上诉人南阳市华夏工程勘察有限公司与被上……